本文目录索引

• 1，张献忠为什么屠川？
• 2，张献忠为什么屠川
• 3，张献忠为什么屠川？屠川真的是为了藏宝吗？
• 4，张献忠剿四川的真相到底是怎么回事？
• 5，张献忠为何要屠四川
• 6，张献忠是怎么死的呢？
• 7，张献忠为什么要屠川？
• 8，张献忠为何要入川屠!
• 9，张献忠四川屠城怎么回事

1，张献忠为什么屠川？

张献忠是否屠川还存在争议， 以下是认同屠川观点的屠川原因，主要是因为川民的反抗。 张献忠并非一开始就要屠蜀，而是在清军入川，南明反扑以及川民四起的情况下才下令屠光川民。 实际上在张献忠决心屠川的时候，其控制范围是非常有限的。因此有此情况也不奇怪。 至于为何川民会反，因为张献忠打仗需要庞大的军需，因此就只能抢夺川民的粮食，加上张献忠好杀人，非常残暴，因此招致了川民的反抗。 争议： 对于张献忠“屠川”之说，清朝时的书籍中，其可信度有些值得怀疑，有一些历史学家持怀疑态度。他们认为，这些史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，有严重的污蔑、栽赃的倾向。 从张献忠的主观意图来看，张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地，既可出汉中定西北，又可下长江定江南，重演隆中对的策划，退则可割据一方，天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降，也可以封王封侯。 1644年张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家。建国之后就拼命招徕四川人才，并发布“三年不征钱粮”的政治号召。很难想象他一边建国，一边又大肆屠杀民众而自毁长城。 以张献忠经营四川的第一年情况来看，“屠蜀”是不符合事实的。1644年，张献忠进军成都时，明朝守土官员曾问张献忠入川的意图何在。 使者回答说：“暂取巴蜀为根，然后兴师平定天下。归诚则草木不动，抗拒即老幼不留。” 意思是：对待投诚的人不会动他一草一木，对待抵抗的人不论老幼，一律格杀勿论。 所以他在入川初期是非常注重团结所有有可能团结的力量的，打击的对象仅限于与大西政权为敌的官绅，除了抵抗者之外，并不滥杀无辜。

2，张献忠为什么屠川

张献忠以及张献忠的由无地失业游民组织起来的起义部队为什么如此喜欢杀人?

直到现在中国人也不明白！

百度一下，典型的如许多中国人认为：张献忠是心理变态的嗜血狂！

这种认识无法解释的是张献忠屠川，不是一个人短期的行为，而是一个由许多无地失业的游民自发组织起来的起义部队，进行的有目的长期屠杀灭绝人类的行为！

历史的答案谜底是：

市场经济的自然崩溃，往往是以持续上涨的房价，持续推升市场上的物价普遍上涨，带来市场上的普遍的、昂贵的物价为标志。

市场上的长期的、普遍的高昂物价会给人们造成错觉，人们会认为（从古至今许多人也是这样认为）市场上的物价普遍昂贵，是由于人口太多造成市场需求太大，而商品资源是有限的。所以，造成市场上的商品（包括基本生活品的粮食价格）供需失衡，使市场上的商品出现普遍的上涨，越来越昂贵！

尤其是关乎人生存的，越来越稀缺和越来越价格昂贵的粮食，使无地失业的贫困饥饿的流民们更加感到生存的绝望！明朝末期的广大流民们的思维不得不陷入印第安人一样的野蛮原始的思维之中，不能自拔！

“必须通过杀戮消灭过多人口，保持人和维持生存资源之间平衡，只有这样，才能给他们带来生存的希望！”

在市场长期萧条以致崩溃以后，人类之间的互相大屠杀、大灭杀人口的欲望就是这样被点燃而逐渐熊熊燃烧起来！

3，张献忠为什么屠川？屠川真的是为了藏宝吗？

史料说张献忠屠杀了六万万男女，即六亿人，这一看就知道是弥天大谎。有人说那是笔误，应该是600万，即使是如此，如上所述，仍然是一个让人怀疑是否渗入了大量水分的数字。在官方的史实记录里都如此夸张，那麽清廷极力丑化张献忠的行为不难想象。而且，清廷早已稳定了全国，张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，也不至于影响到清廷政权的稳固。那麽为什麽还要这样做呢？答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。

4，张献忠剿四川的真相到底是怎么回事？

入川作战 崇祯十三年（1640年）闰正月，张献忠在枸坪关被左良玉击败，率部突入四川。入川途中，在太平县的玛瑙山又受到郑崇俭和左良玉的夹击，伤亡惨重。接着又受到湖广军、四川军和陕西军的追击堵截，农民军连受重创，退居兴安归州山中，又被左良玉等军围住，农民军陷于困境。 为此，张献忠利用杨嗣昌和左良玉的矛盾，派人携重宝贿左良玉，说：“正是因为我的存在，朝廷才重用你，你的部下乱杀无辜，朝中早有人看在眼里，如果我不在了，那么离你死也不远了。” 左良玉斗志松懈，张献忠乘机收聚散亡，在山民的帮助下，走出兴安，与罗汝才等部会合。 张献忠又利用四川巡抚邵捷春和杨嗣昌之间的矛盾，集中兵力，猛攻邵捷春防守的新宁（今四川开江）。邵捷春根本没有想到农民军如此神速，官军一触即溃。农民军突破新宁防线后，顺利地进入了四川。农民军的入川，打破了杨嗣昌的围剿计划，并在军事上也从防御转入了进攻。 杨嗣昌刚愎自用，满以为官军已把张献忠、罗汝才等部包围在鄂、川、陕三省交界地区，胜利在握了。但实际上是面对军令，从总督到将帅。再到士兵。几乎是无人去执行。 张献忠尽量避免与官军打阵地战，而采取“以走制敌”的策略，一昼夜能行三百余里，快速流动，常常把官军搞得顾此失彼，腹背受敌，疲于奔命。 崇祯十三年（1640年）十二月，杨嗣昌眼看无法消灭农民军，就采用“招抚”办法，妄图分化瓦解。杨嗣昌宣布赦免罗汝才罪，归降者授以官职，唯不赦张献忠，有能擒获张献忠者赏万金，封侯爵。 但第二天杨嗣昌驻地的墙壁上就出现“有能斩督师来献者，赏银三钱”的布告。 农民军针锋相对的回击，使得杨嗣昌非常沮丧，并怀疑左右都私通农民军。 崇祯十四年（1641年）正月，张献忠已在四川转战了近半年。这时，农民军在开县黄陵城被官军左良玉部追及，左部参将刘士杰、游击郭开力立即出战，农民军以逸待劳，张献忠抽出一支精兵绕到官军后方出击。左良玉逃走，刘士杰、郭开力被击毙，官军将士死伤过半，农民军获得全胜。 扩展资料 张献忠（1606年9月18日－1647年1月2日），字秉忠，号敬轩，外号黄虎，陕西延安府庆阳卫定边县（今陕西定边县）人。明朝末年农民军领袖，与李自成齐名，大西政权的建立者。 出身贫苦家庭，从小聪明倔强。跟父做小生意，贩卖红枣。初为捕快，进入延绥镇成为边兵。生性刚烈，爱打抱不平，为此几乎丧命。崇祯年间，组织农民军起义，克凤阳、焚皇陵、破开县、陷襄阳，胜战连连。崇祯十六年，攻克武昌，自称大西王。带兵攻入四川，建立大西政权于成都，年号大顺。 大顺三年（1646年1月2日），引兵拒战对抗清军，在西充凤凰山被清和硕肃亲王豪格射死。 沉银之谜 参见：张献忠黄金盘、四川彭山江口沉银遗址 成都民间流传过一首民谣：“石牛对石鼓，银子万万五。有人识得破，买尽成都府。”传说清兵入关，四川境内发生连年混战，张献忠不得不退出成都。民谣就是说的张献忠兵败退出成都时，把“大西国”的金银财宝秘藏起来，为了将来能找到所藏之宝，不至于因年代久远而迷失，便设计了石牛和石鼓作藏宝记号，谁发现了石牛石鼓，就有可能找到“大西国”的神秘宝藏。 张献忠携带的千船金银珠宝从成都顺水南下，在四川彭山县江口镇“老虎滩”一带遭到川西官僚杨展的突袭，千船金银珠宝绝大都分随船队沉落江中。 2005年4月20日，彭山县城开建引水工程，施工队在岷江“老虎滩”河床上用挖掘机开挖铺设管道的沟槽时，一铲就铲出一捆共10枚银锭，银锭身上铸造时打上的“崇祯十六年八月，纹银五十两”字样清晰可见。 据彭山县文管部门初步鉴定，这批被挖掘出土的银锭为明代官银，它为破解张献忠在此“千船沉银”之谜找到了证据。此次挖掘出土的银锭，无论从银锭本身还是其外包装，都与史料记载相吻合，从而证实了张献忠300多年前在此沉银之说完全符合历史真实。 2015年12月16日，专家确认张献忠“江口沉银遗址”，呼吁尽快保护。2016年1月5日，张献忠“江口沉银遗址”中心区域发现的一批珍贵文物，除发现刻有“大西”年号的银锭及“西王赏功”金、银币外，最为珍贵的是长12厘米、宽10厘米、重730克，刻有29个字的金封册，经鉴定为国家一级文物。 2017年1月开始的彭山江口沉银水下考古在两个多月后取得重大进展：出水文物超过1万件，实证确认了“张献忠江口沉银”传说。 参考资料来源：百度百科-张献忠

5，张献忠为何要屠四川

第一种说法：鲁迅曾在《记谈话》一文中说："先前我看见记载上说的张献忠屠戮川民的事，我总想不通他是什么意思；后来看到另一本书，这才明白了：他原是想做皇帝的，但是李自成先进北京，做了皇帝了，他便要破坏李自成的帝位。怎样破坏呢？做皇帝必须有百姓，他杀尽了百姓，皇帝也就谁都做不成了。
张献忠小时曾经跟随父亲赶着一头驴，到四川内江贩卖大枣。来到集市上，便顺手将驴系在一个大户人家门前的石牌坊上。待卖完枣回来牵驴时，却发现乡绅的家奴正在用鞭子抽打他家的驴。张父走上前去制止，见到自家的驴把乡绅家的石牌坊拉了屎尿，弄得很脏，便赶紧赔不是。但该家奴就是不依不饶，在此家奴的逼迫下，张父只得忍气吞声地把驴粪和驴尿收拾干净。这一侮辱性事件，自始至终被张献忠看在眼里，深深地刻进他幼小的心灵。于是他临走时，发誓说：我复来时，尽杀尔等，方泄我恨！
另外，还有一个非常民间的版本：一次，张献忠的部队驻守在湖北与四川交界处，有一天张献忠走出军营在山脊上大便。排完大便后，张献忠顺手就在四川境内扯了一把草，来擦屁股。没想到他抓的是一簇荨麻（又称蠚麻），顿时痛得他直叫。于是他伸手到湖北境内又扯了一把草来擦屁股。这一回，湖北的草柔软而轻松。于是乎，从此张献忠就同四川人结下了冤仇：川人之凶，连草都如此，我就从这里杀起。所以，当张献忠占领四川后，就来了一个屠蜀。
民间的传说只能一笑了之，并不可信。我们也没有找到鲁迅所说的张献忠屠川是报复李自成的证据。但透过这两个故事我们还是可以明确两点：其一，张献忠确有极强的报复欲与变态的心理；其二，四川人长久以来都对张献忠的残暴感到不可理喻。

第二种说法：满清屠戮四川，栽赃张献忠。
历时依据：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”，这就是1649年满清征服四川时发布的政策，在这样疯狂的灭族杀戮下，一座又一座城池陷落，一城又一城百姓被杀光，四川人悲壮的抵抗到1659年，重庆终于在众寡不敌中陷落。四川人也在浴血奋战中被屠杀殆尽，而此时，明朝已经于1644年灭亡了，张献忠也在1646年死了，谁屠了四川，四川又为什么被屠，答案不是很明显吗？同时满清杀完了还知道篡改历史，嫁祸于人，这种行为已经是大家的共识。

6，张献忠是怎么死的呢？

刀叔导读：今日解读张献忠的四位义子。 张献忠，一位与“闯王”李自成齐名的明末农民军领袖，大西政权的建立者。关于张献忠的奇闻异事似乎比李自成还多，而满清对张献忠的狠，也比李自成要多得多，当然也可以称之为对张献忠的恐惧。 张献忠 天启末年，陕西发生了严重的干旱和虫灾而饿殍遍野，平民百姓无以为继，于是在陕北地区首先爆发了农民暴动，并很快形成了燎原之势。 崇祯三年（1630年），不甘平凡的张献忠也铤而走险，在家乡聚集十八寨农民组织了一支队伍暴动，自号为“八大王”。由于张献忠“身长瘦而面微黄，须一尺六寸，僄劲果侠，”所以军中称其为‘黄虎’”，又因张献忠小时读过书，受过军事训练，很快就显示出他的指挥才能。 张献忠 1640年，张献忠率部进兵四川，并于1644年在成都建立了大西政权。随后大西军克凤阳、焚皇陵、破开县、陷襄阳，胜战连连。1646年，清军在击败李自成后南下进兵四川，张献忠引兵拒战，不幸于西充凤凰山战死。 张献忠作为一位传奇人物，虽然去世多年，但有关他的奇闻异事却流传至今，例如张献忠屠川、江中沉宝、七杀碑等等。其实张献忠还有另一个不为人知的传奇，那就是他的四位义子：老大孙可望、老二李定国、老三刘文秀、老四艾能奇。 孙可望 孙可望(?-1660年)，原名孙可旺，陕西延长县人，张献忠在陕北起义时，出身贫苦的孙可望参加了张献忠的义军，后被张献忠收为义子。 成年后的孙可望勇敢而又狡奸，每遇战事他都能沉着应对，故此被军中皆称孙可望为"一堵墙"，因为他识字又机灵，所以很受张献忠的器重而成为四个义子之中的长子。

7，张献忠为什么要屠川？

据清朝史料记载，清顺治三年（1646年）张献忠退出成都时，绝望之下，在四川进行空前的烧杀破坏；有40万人的成都只剩下20户居民；天府之国四川遭到毁灭性破坏，人口从至少三百万一度锐减到只有八万人，导致后来清朝时期长达一个多世纪的大规模移民潮，所谓“湖广填四川”。同年10月20日，张献忠在盐亭县凤凰山被清军将领豪格射杀身亡。大西的官员离开成都时还有700人，到张死时只有25人，大多被他杀死。清代彭遵泗所写的四卷《蜀碧》详细记述了张献忠在四川的残忍至极的大屠杀。当时曾在四川传教的西洋传教士利类思和安文思在其所著《圣教入川记》一书中也有相似的记载。沈荀蔚在《蜀难叙略》上说，由于清军进剿追击，张献忠乃毁成都，“王府数殿不能焚，灌以脂膏，乃就烬。盘龙石柱二，孟蜀时物也，裹纱数十层，浸油三日，一火而柱折。”部队逃到西充时，无百姓可杀，乃自杀其卒，一日一两万人。但史学界对此有疑问。认为张献忠在四川的屠杀属实的同时，但屠杀规模并未达到如此地步。而四川的屠杀很多应为清兵所为。张献忠死后多年清兵方才平定全蜀。1647年张献忠抗清时战死。1649年满清在四川的一份文告：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”。1685年康熙二十四年平定全蜀。”

8，张献忠为何要入川屠!

张献忠屠杀川人是满人说的，历史也是满人写的。只是满人数学不好，清史中说张献忠屠杀了川人六万万有余，要知道，明末人口最鼎盛的时候人口也才四万万！
张献忠败后逃向四川，1643年入主成都，1644年建立大西政权，1646年被清军所灭。就这几年就是他天天啥人能杀多少？
张献忠入川后效仿刘备修养生息，企图东山再起，川人是他重要的兵力资源，怎么可能滥杀无辜！在张献忠死后川人奋勇抗清20多年后才被完全平定，如果张屠杀了这么多川人，那清兵就是他们的救世主，还哪来的川人抗清呢。
事实上是川人前前后后抗清32年有余，连年的战争早就民不聊生了，加之满清蛮夷对其恨之入骨，无辜百姓屠杀殆尽！！

9，张献忠四川屠城怎么回事

目前，民间传说和很多史料记载上都说张献忠是杀人魔，率大西起义军在四川期间杀了几千万人，导致了清朝时期的“湖广填四川”。这些史料多半出自于清朝时期的官方正史，有严重的污蔑倾向。
面对从清朝留下来的众多诬陷资料，面对被清朝借“文字狱”涂改了的历史真相，要找到文字上去证明张献忠没有肆意屠杀的依据已经很难了。历史，本来在很大程度上就不真实！历史书代代相传下来就更无法还原历史的真貌。因此，我在这里仅引用一些网络上的说法和观点来证明：张献忠没有屠四川！屠四川的是清军！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


我们可以从清军平定四川的过程中发现许多矛盾之处。1646年，也即满清入关後第三个年头，张献忠在西充县凤凰山多宝寺前太阳河畔遭清军突袭，中箭身亡后，满清立即宣布四川平定。然而事实并非如此。直到张献忠死后十三年的1659年，清军才攻陷重庆。也就是说在这十三年中，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死搏斗。对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军必然采取了屠杀的办法来征服。这一点很容易就让我们联想到著名的“扬州十日”“嘉定三屠”。而且1649年清军还贴出了一个告示：民、贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女。可见对四川以及成都人民的屠杀清军同样有份。中国有一句俗话叫着“成者为王，败者为寇”，清朝统治的两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传。这样的“历史”代代相传，两百年後的百姓也就很自然地信了。

如果不是如此，在张献忠大屠下侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地迎接清兵。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。何来抵抗之说？千里无人烟的四川，何需清军花费十多年时间去平定？早就被张献忠杀光的四川，何能抵抗十多年？早就被张献中杀完了的部下、士兵还能在四川各地重创清军？

再次，从张献忠的主观意图来看，主张张献忠极其夸张地杀人也值得怀疑。倘若张献忠起事当初，果真滥杀无辜，又如何能召集军队来反叛明朝？如果其军纪不严，如果不受老百姓支持，如何能长期与明朝政府大军对抗？张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地攻可出汉中定西北，下长江定江南。重演隆中对的策划。退则可割据一方，天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降，也可以封王封侯。

1644年，张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家，当然是想经营四川，可是如果刚建国就在自己的国内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的“国家”？其实张献忠建国之后就拼命招徕四川的人才。并发布“三年不征钱粮”的命令作为政治号召。很难想象他一边建国，一边又大肆屠杀而自毁长城。因为若真把百姓全杀了的话，恐怕连他自己的军队的兵源补充和给养都成了大问题。作为“大西国王”的他，这一点不会想不到。而且，清廷在1646年正月就已发出征讨张献忠的诏书并派兵入川。在大军压境，自己的生存都难有保障的情形下，他不去抗击清军，反倒有时间去屠杀散居在四川各地的平民百姓，这可能吗？况且张献忠在同年11月在与清兵的战斗中即被杀。连他本人都亲自上阵且战死，可见他和他的部队都是在全力防止清兵入侵而不是全力在杀百姓。

然而在梓潼七曲山大庙内，却有一座张献忠家庙。那里的百姓称张献忠是为明末农民战争杰出的领袖。据庙内石碑记载，崇祯年间，张献忠带领部队经过梓潼，率众到此祭祖，指着文昌大帝说：“此吾祖也，吾祖助我”，“你姓张，咱老子也姓张，咱们联个宗吧。”如果我能够获胜，就当为你重修庙宇。后来张献中攻陷成都，建立了大西政权。于是，发银五万两，役夫数千，兴修大庙，金碧辉煌，题为“天圣神祠”；立诗碑，张献忠亲题诗刻石。增塑张亚子及其全家像，追尊文昌为太祖高皇帝，遂以文昌庙为张献忠家庙。大西王张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，甚为威武，香火不绝三百余年。后来，乾隆初年此庙曾经遭地方官毁像，其后，又有人重塑张献忠像，但又被官方捣毁。几经反复，先今的塑像，是近年才重塑的。

梓潼人出于对大西王的崇敬，称七曲山张献忠家庙曰“太庙”，为遮避耳目，又称“大庙”。梓潼人曾于清初组成叫“国噜子”的农民起义队伍，年年假借神会，聚集拜谒张献忠像，祈求冥佑，实际效法张献忠为榜样造反，形成川楚白莲教农民起义的一支。据说，清代两百多年中，川北农民起义绵延不绝，根源之一竟然是出于张献忠形象鼓舞。人们对张献忠的英雄崇拜可见一斑。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


读历史书不能完全相信历史书，话是人说的，书是人写的。人有立场、有感情，说的话和写的书自然也有立场和感情。清朝的史书会说张献忠的好话吗？不能。清朝统治者能承认是清军屠戮四川吗？不能！那，张献忠自然就成了替罪羊。一个农民起义军的领袖，一个抗清民族英雄，直到现在还被很多人误解！
——引自网络